天津工业大学博雅书院;韩国中央大学人文学院;
《武经七书》是宋代以后中国修习兵学、参加武举者的必读书目，这也适用于受宋制影响设立武学与武科的朝鲜半岛。《武经七书》最晚于高丽末期传入，并出现在朝鲜太祖的《即位教书》中，广泛应用于朝鲜时代的武科考试、武学教育和武官取材中。在国家政策和实用需求的影响下，朝鲜时代曾编纂、校正并大量刊印《武经七书》。从历史记录和现存版本来看，朝鲜半岛最流行的版本是刘寅的《武经七书直解》，其他几种中国注本和无注白文本也通过中朝刊本、朝鲜活字本和抄本的形式流传。《武经七书》在朝鲜半岛的传播不仅大大提升了广大武人的军事理论素养，也让广大文人熟悉这七本重要的兵书，对朝鲜半岛的制度建设和兵学发展影响巨大。
| 108 | 0 | 40 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
(1)（南宋）李焘：《续资治通鉴长编》卷303，北京：中华书局，1995年，第7375页。
(2)（元）脱脱等：《宋史》卷157，北京：中华书局，1977年，第3682页。
(3) 关于《武经七书》在朝鲜半岛的传播与影响，国内学界仅有翟士航的两篇论文略有涉及（下文中将对其论述予以辨析），参见翟士航的《〈施氏七书讲义〉东渐及其对日本的影响——兼论中日〈武经〉研究的异同》（载《人文杂志》2020 年第 4 期，第 86—95 页）和《“武学经传”与近世东亚的军事教育》（载《军事历史研究》2019 年第 6 期，第 40—55 页）。韩国学界的研究主要关注的是朝鲜时代的情况：崔文周（???）概述了《武经七书》在朝鲜时代的传入与应用情况，参见崔文周：《朝鲜时代〈武经七书〉导入与应用之研究（???? 〈????〉 ??? ??? ?? ??）》，硕士学位论文，韩国学中央研究院韩国学学院，2015 年；尹武学（???）讨论了《武经七书》的传入及文人对《武经七书》的理解，参见尹武学：《中国兵书的流入与文人的理解样貌——以〈武经七书〉为中心（?? ??? ??? ????? ?? ??—〈????〉? ????—）》，载《韩国哲学论集（??????）》2011 年第 31辑，第 321—346 页；赵夏亨（???）和卢永久（???）考证了《武经七书直解》等版本的传入和刊行情况，参见赵夏亨：《通过韩国古代的兵书来看朝鲜时代的武学（?? ????? ??? ?? ? ???? ??）》，硕士学位论文，韩国体育大学社会体育学院，2013 年，和卢永久：《朝鲜时代〈武经七书〉的刊行与运用样貌——以〈武经七书直解〉的导入、刊行为中心（???? 〈????〉? ??? ??? ??—〈??????〉? ??·??? ????—）》，载《朝鲜时代史学报（???????）》2017 年第 80 辑，第 117—143 页；李振浩（???）研究了朝鲜时代对《武经七书》的翻译问题，参见李振浩：《17—18 世纪兵书谚解研究（17~18 ?? ?? ?? ??）》，博士学位论文，启明大学国语国文系，2009 年；郭洛詃（???）和尹薰杓（???）论述了《武经七书》在朝鲜前期武学和武科考试中的运用情况，参见郭洛詃：《通过〈武经七书〉来看朝鲜前期武科试取之研究（〈????〉? ??? ? ???? ????? ?? ??）》，载《东洋古典研究（??????）》2009 年第 34 辑，第 287—310 页，和尹薰杓：《朝鲜前期的兵书讲义与武学教育（?? ?? ??? ??? ????）》，载《历史文化研究（??????）》2014 年第 49 辑，第 31—80 页；李英辰（???）分析了专经武臣殿讲《武经七书》的制度，参见李英辰：《英祖年间专经武臣亲临殿讲之研究（??? ????? ???? ??）》，载《温知论丛（????）》2022 年第 73 辑，第 215—240 页，和李英辰：《英祖年间专经武臣制度运营研究（?? ? ???? ??? ?? ??）》，载《温知论丛（????）》2023 年第74 辑，第 75—98 页。这些研究涵盖了朝鲜时代《武经七书》传入的版本、刊行、翻译和朝鲜前期其在武学与武举中的应用，以及朝鲜后期的专经武臣殿讲制度等主题，但尚无统括研究《武经七书》在朝鲜半岛的传播与影响之成果。
(1) 郑麟趾等：《高丽史》卷 120，国立首尔大学奎章阁藏本，第 7 页。
(2) 郑麟趾等：《高丽史》卷 95，第 7 页。
(3) 郑麟趾等：《高丽史》卷 2，第 32 页。
(4) 郑麟趾等：《高丽史》卷 10，第 25 页。
(5) 参见李振浩（???）：《17—18 世纪兵书谚解研究（17~18 ?? ?? ?? ??）》，博士学位论文，启明大学国语国文系，2009 年，第 85—96 页。
(6) 郑麟趾等：《高丽史》卷 80，第 4 页。
(7) 郑麟趾等：《高丽史》卷 74，第 27 页。
(8) 郑麟趾等：《高丽史》卷 28，第 27 页。
(9) 郑麟趾等：《高丽史》卷 73，第 26 页。
(10) 郑麟趾等：《高丽史》卷 7，第 30 页。
(11) 郑麟趾等：《高丽史》卷 115，第 30—31 页。
(1)郑麟趾等：《高丽史》卷77，第29页。
(2)郑麟趾等：《高丽史》卷74，第29页。
(3)春秋馆：《太祖实录》第1册第1卷，太祖元年七月二十八日第3条，太白山史库本，第43页。
(4)翟士航推测日本最早的《武经七书》版本——建治二年（1276）的金泽本（今存少量残卷）《施氏七书讲义》是根据高丽刻本或抄本抄写而来，笔者认同这种可能性。参见翟士航：《〈施氏七书讲义〉东渐及其对日本的影响——兼论中日〈武经〉研究的异同》，载《人文杂志》2020年第4期，第87—88页。但现有文献无法确证金泽本《施氏七书讲义》中江伯虎（?—?）序文的落款年份“贞祐壬午”（1222）就是高丽翻刻《施氏七书讲义》的年份，翟士航却说：“早在高丽王朝时代，朝鲜就建立了武学制度。……囿于材料，无法确知当时武学使用何种教材，但高丽在贞祐十年（1222年，高丽高宗九年）曾翻刻南宋施子美的《施氏七书讲义》，由此可以推断，《武经七书》在当时或许已经成为官方教材。”这种说法略显不够严谨。参见翟士航：《“武学经传”与近世东亚的军事教育》，载《军事历史研究》2019年第6期，第45页。且按常理而言，使用金朝年号的高丽人在翻刻或抄写时最多是把序文落款的南宋年号“嘉定”改为金朝年号“贞祐”，而不应将序文落款的年份改为翻刻或抄写的年份。笔者猜测，传入高丽的南宋本《施氏七书讲义》的序文落款年份就是“嘉定壬午”，是被高丽人改为“贞祐壬午”后又传入日本的。
(5)春秋馆：《太宗实录》第1册第3卷，太宗二年一月六日第3条，第3页。
(6)春秋馆：《太宗实录》第8册第19卷，太宗十年一月十二日第3条，第2页。
(7)春秋馆：《太宗实录》第14册第32卷，太宗十六年八月二日第2条，第9—10页。
(1)春秋馆：《世宗实录》第6册第18卷，世宗四年闰十二月十五日第2条，第26页。
(2)春秋馆：《世宗实录》第15册第48卷，世宗十二年六月一日第4条，第25页。
(3)李成茂（???）：《韩国科举制度史（???????）》，首尔：民音社，1997年，第245页。
(4)春秋馆：《世宗实录》第10册第63卷，世宗十六年三月四日第3条，第24页。
(5)春秋馆：《世宗实录》第31册第97卷，世宗二十四年八月五日第6条，第20页。
(6)春秋馆：《世宗实录》第37册第117卷，世宗二十九年八月五日第1条，第7页。
(7)崔恒等：《经济大典》卷4，国立首尔大学奎章阁藏本，第25页。
(8)同上，第28页。
(9)同上。
(10)春秋馆：《世祖实录》第17册第45卷，世祖十四年二月十日第1条，第12—13页。
(11)金致仁等：《大典通编》卷4，韩国国立中央图书馆藏本，第34页。
(12)同上，第35页。
(1)关于讲经除去《吴子》的记录最早出现在显宗三年（1662）。参见承政院：《承政院日记》第172册，国立首尔大学奎章阁藏本，第135页。
(2)春秋馆：《太宗实录》第1册第3卷，太宗二年四月十五日第2条，第21页。
(3)春秋馆：《世宗实录》第6册第18卷，世宗四年闰十二月一日第3条，第25页。
(4)春秋馆：《世宗实录》第8册第23卷，世宗六年三月十二日第4条，第32页。
(5)春秋馆：《世宗实录》第15册第49卷，世宗十二年九月一日第6条，第29页。
(6)春秋馆：《世祖实录》第6册第17卷，世祖五年九月六日第2条，第23页。
(7)春秋馆：《太宗实录》第5册第14卷，太宗七年九月十一日第2条，第29页。
(8)春秋馆：《太宗实录》第9册第22卷，太宗十一年十二月二十一日第1条，第48页。
(9)春秋馆：《世祖实录》第6册第17卷，世祖五年九月十四日第1条，第25页。
(10)春秋馆：《世祖实录》第12册第34卷，世祖十年八月一日第1条，第1页。
(11)春秋馆：《英祖实录》第52册第70卷，英祖二十五年十二月四日第1条，第25页。
(1)金致仁等：《大典通编》卷4，第41—42页。
(2)正祖在《日得录》中写道：“武臣之讲《武经七书》，独除吴子故事也，可见我朝立国之敦风厚俗也”。李祘：《日得录·文学》，《弘斋全书》卷164，《韩国文集丛刊》第267册，首尔：民族文化推进会，2001年，第216页。
(3)春秋馆：《太宗实录》第14册第32卷，太宗十六年七月八日第7条，第5页。
(4)春秋馆：《世祖实录》第11册第30卷，世祖九年七月二十九日第1条，第39页。
(5)春秋馆：《睿宗实录》第3册第6卷，睿宗元年七月一日第1条，第30页。
(6)春秋馆：《正祖实录》第34册第34卷，正祖十六年四月二十一日第4条，第38页；《正祖实录》第45册第45卷，正祖二十年十二月十六日第4条，第52页。
(7)春秋馆：《世宗实录》第10册第29卷，世宗八年十月二十一日第1条，第21页。
(8)春秋馆：《世宗实录》第7册第18卷，世宗五年十一月十八日第1条，第12页。
(9)崔恒：《武经跋》，见《太虚亭文集》卷2，“韩国文集丛刊”第9册，首尔：民族文化推进会，1988年，第201页。
(10)春秋馆：《世宗实录》第2册第5卷，世宗二年八月二十六日第2条，第5页。
(1) 春秋馆：《正祖实录》第 45 册第 45 卷，正祖二十年十二月十三日第 2 条，第 50 页。
(2) 李祘：《日得录·文学》，见《弘斋全书》卷 164，“韩国文集丛刊”第 267 册，2001 年，第 226 页。
(3) 承政院：《承政院日记》第 1772 册，第 123 页。
(4) 奎章阁：《日省录》第 615 册，国立首尔大学奎章阁藏本，第 1 页。
(5) 参见李振浩（???）：《17—18 世纪兵书谚解研究（17~18 ?? ?? ?? ??）》，博士学位论文，启明大学国语国文系，2009 年，第 85—96 页。
(6) 春秋馆：《世宗实录》第 6 册第 17 卷，世宗五年七月五日第 2 条，第 3 页。
(7) 崔恒：《武经跋》，《太虚亭文集》卷 2，“韩国文集丛刊”第 9 册，1988 年，第 201 页。
(8) 参见李弘稙（???）：《十一家注孙子与癸未活字问题——以新井白石手写本为中心（??????? ??????—???????? ????—）》，《韩国文化论考（??????）》，首尔：乙酉文化社，1954 年，第 260 页。
(1)春秋馆：《中宗实录》第17册第34卷，中宗十三年七月二十七日第6条，第20页。
(2)谢详皓：《中国兵学（宋元明清卷）》，济南：山东人民出版社，1998年，第276页。
(3)春秋馆：《宣祖实录》第82册第134卷，宣祖三十四年二月二十八日第3条，第39页。
(4)春秋馆：《宣祖实录》第113册第210卷，宣祖四十年四月三日第2条，第2页。
(5)承政院：《承政院日记》第274册，第83页。
(6)承政院：《承政院日记》第825册，第16页。
(7)承政院：《承政院日记》第26册，第54、103页。
(8)春秋馆：《仁祖实录》第47册第47卷，仁祖四十年四月十四日第2条，第37页。
(1) 参见尹武学（???）：《朝鲜初期的兵书编纂与兵学思想（????? ????? ????）》，载《东洋古典研究（??????）》2012 年第 49 辑，第 325— 355 页；尹武学：《朝鲜后期的兵书编纂与兵学思想（????? ????? ????）》，载《韩国哲学论集（??????）》2013 年第 36 辑，第 101—133 页。
(2)成海应：《兰室谭丛·东国兵书》，见《研经斋全集》外集卷58，“韩国文集丛刊”第278册，首尔：民族文化推进会，2001 年，第60页。
(3)建文四年（1402），明朝在南京设京卫武学，但由于不久后南京就被燕王攻陷，京卫武学直到正统六年（1441）在北京重建才正式发挥作用。而且景泰年间（1450—1457）又将京卫武学撤废，明朝的国家武学在天顺八年（1464）重建后才稳定下来，明代武科也始于该年。参见陈珊：《明代武学与武举研究》，硕士学位论文，云南大学历史与档案学院，2017年，第9—14、38页。相较之下，朝鲜王朝的官方武学训练观设立于开国的太祖元年（1392），武科始于太宗二年（1402），比明朝还要早。所以说朝鲜王朝武学、武科的设置主要还是受宋朝的影响，承袭高丽末年改革派政策的脉络而来。
(1)参见陈珊：《明代武学与武举研究》，第112页。
基本信息:
DOI：10.19326/j.cnki.2095-9257.2025.02.006
中图分类号:K312;E892
引用信息:
[1]王超,梁承武.《武经七书》在朝鲜半岛的传播与影响[J].国际汉学,2025,No.47(02):44-53+156-157.DOI:10.19326/j.cnki.2095-9257.2025.02.006.
基金信息:
国家社科基金重大项目“明清朱子学通史”（项目批准号：21&ZD051）; 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“稷下学派文献整理与数据库建设研究”（项目批准号：19JZD011）的阶段性成果